dimarts, d’octubre 02, 2007

Contaminem massa?

A l'Àgora parlava una senyora, una tal Comella, que segons diuen es guanya la vida exercint de directora general de 'qualitat ambiental' a la Generalitat. He tret tot el sopar.

La directora, estètica Rosa Regàs, defensava l'últim acudit de l'ecogovern català per lluitar contra la contaminació atmosfèrica: reduir a 80 km la velocitat permesa a les carreteres de tota l'àrea de Barcelona, etc. Criminalització de l'automobilista, res de nou. Fa poc la premsa governamental catalana, si em permeten la redundància, embrutava papers lladrant no sé què de milers de morts i d'una pila de nens malalts per culpa de no complir amb les normatives ambientals que perpetren els euroburòcrates de Brussel·les. Continuo amb el costum de llegir el diari en dejú, per evitar disgustos com el d'aquesta nit.

A mi el tema de l'aire net em sembla interessant i segur que cal parlar-ne, però parlar-ne de veritat, no combregar com un ramat d'ovelles amb la propaganda ecologista:

1. Cal fer-se la idea que el nivell òptim de contaminació atmosfèrica, de porqueria a l'aire, no és zero. L'aire impol·lut, pur, fresc està bé, però ens surt a compte renunciar a una certa puresa per tenir cotxes, avions i aires acondicionats. En general: el nivell òptim és aquell a partir del qual el benefici d'un increment marginal de porqueria a l'aire no supera el cost. Sembla prou evident, però conec molta gent que no ho acaba d'entendre.

2. Estem realment, ara mateix, a Barcelona, per sobre d'aquest òptim? I en quina quantitat? Aquesta és la pregunta rellevant, no si l'aire està o no contaminat i molesta als ecologistes perquè quan venen de fer voluntariat al tercer món i aterren al Prat veuen "un nuvolet marró" sobre Barcelona.
3. En cas que estiguem per sobre d'aquest òptim, cosa que desconec, quines mesures són més eficients? Segur que limitar la velocitat a 80 km és la manera més eficient d'apropar-se a l'òptim? (ie: de totes les mesures possibles, la que ens obliga a renunciar a menys coses per obtenir una reducció determinada de contaminació).
4. La meva hipòtesi de treball: aquest projecte és una simple bajanada estètica sense cap efecte sobre la contaminació.

4 comentaris:

Blogger Xevi ha dit...

Passar de 120 a 80 km/h significa reduïr 1/3 la velocitat. A efectes pràctics és aconseguir que qualsevol lloc sigui 1/3 més lluny que fins ara. Què s'aconsegueix amb això? Que la gent (treballadors i no treballadors) hagi de perdre més temps a casa seva. Temps que podria emprar fent altres coses. Si mirem la distància que separa Bcn de Terrassa (20 km) ens dóna que si abans podíem fer el tram en 10 minuts a 120, ara l'haurem de fer en 15. Els ecomerdes diuen que 5 minuts no és res a canvi de salvar el món, però tindrien raó si no fos perquè és el sol i no els motors de combustió qui regula la temperatura terrestre, i sobretot quan el CO2 NO provoca efecte hivernacle i molt menys és contaminant. Però com que estem dirigits per fanàtics, va com va.

5 minuts per persona, sense comptar que hi ha molta gent que sempre va per sota del límit de velocitat, encara que li diguin que ha d'anar a 30 per l'autopista.

Quin és el cost d'oportunitat d'aquest temps? Han sumat els 5 minuts de temps total que es perdran al llarg del dia? Si hi passen 5.000 persones, per exemple, en un dia, seran 5.000 minuts perduts! Aquest temps podria haver estat emprat per a fer més negocis, per a consumir més, serveis o per a satisfacció o relax. 5.000 minuts perduts de manera irrecuperable. Els 80 km per hora, doncs, actuen com un impost absolutament absurd que ens causarà una pèrdua d'eficiencia irrecuperable i farà que tornem 80 anys enrere en termes de mobilitat.

10:14 a. m.  
Blogger Us en recordeu? ha dit...

1) Em podeu argumentar per què considereu erroni l'estudi de la APTP amb què es demostra que cada any moren, només a barcelona, milers de persones per culpa dels alts nivells de contaminació que té la ciutat?

2) Reduir la velocitat mitjana en 20 km/h suposa rebaixar gairebé a la meitat les emissions de partícules contaminants inferiors a 10 micres. Us aconsello que us llegiu l'estudi del RACC que intenta desvirtuar el projecte del Departament de Medi Ambient, i, tot seguit, l'estudi de la APTP que respon l'estudi del RACC. Veureu si és o no efectiva la mesura

3) 5 minuts per persona en 5000 persones no són 5000 minuts, sinó 25000, no? aviam si no sabem ni multiplicar...

3:08 p. m.  
Blogger Xevi ha dit...

1. "Que té la ciutat". Nano, no estem parlant de la ciutat, estem parlant de les autopistes que duen a Terrassa, Sabadell, que circumvalen Barcelona, etc. No me vinguis amb la ciutat, perquè no és de Barcelona ciutat del que estic parlant.

2. Llegeix-te el meu punt 1.

3. Sabem multiplicar, però les fales tipogràfiques també s'apliquen als números.

10:34 p. m.  
Blogger Xevi ha dit...

I parlant de faltes: He escrit "fales" en comptes de faltes

10:36 p. m.  

Publica un comentari a l'entrada

Subscriure's a Comentaris del missatge [Atom]

Enllaços a aquest missatge:

Crear un enllaç

<< Pàgina d'inici