diumenge, d’agost 03, 2008

La llei seca

Me'n recordo que no fa massa, per ridiculitzar la legislació paternalista que prohibeix als individus fer coses com drogar-se, conduir sense cinturó de seguretat o sense casc, fèiem servir el contraexemple, aleshores absurd, de la imposició per llei d'una dieta sana. Era graciós, suposo que per inversemblant. Doncs mirin com van les coses que la setmana passada, a Califòrnia, el governador Schwarzenegger (una mena d'ecosocialista afiliat al Partit Republicà, qui ho havia de dir!), va signar una llei que prohibeix als restaurants utilitzar greixos trans perquè es veu que ens fan posar massa grassos. Sembla ser que la Nanny no creu que els californians siguin capaços de no menjar-ne si no volen estar grassos (perquè fins ara m'imagino que ja devia ser il·legal irrompre a casa d'algú amb una galleda de greixos trans i ficar-li gola avall amb un embut).
Però el tobogan orwellià no s'acaba aquí: llegeixo a Slate que l'Ajuntament de Los Angeles acaba d'aprovar una ordenança prohibint l'obertura de nous restaurants de Fast-Food en un barri pobre de la ciutat perquè els buròcrates locals estan preocupats per la incidència de l'obesitat entre els individus de rendes baixes. Estem parlant de ciutadans adults, sí.
En fi, no sé quin devia ser l'ambient quan es va aprovar la 18a esmena (la Llei Seca), però sospito que no gaire diferent. Ja no costa tant d'imaginar-se McDonald's clandestins on tots aquells poc preocupats per l'obesitat es reuneixen per atipar-se d'hamburgueses i McNuggets. Haurem de buscar nous contraexemples absurds; espero que aquesta vegada durin més.

10 comentaris:

Anonymous Riberenc ha dit...

A hores d'ara, a ningú li hauria de venir de nou que el Schwarzenegger és un RINO. And California is for Commies, of course.

2:07 a. m.  
Blogger Jordi Coll ha dit...

Schwarzenegger prometia molt després del discurs a la Convenció Republicana del 2004, però ha acabat resultant un progre infecte.

1:02 a. m.  
Anonymous Adelaido ha dit...

Arnold Schwarzenegger és la punta de llança del nou republicanisme

1:43 p. m.  
Anonymous Anònim ha dit...

Com a contraexemple proposo que ens burlem de la possible fiscalització del color de calces i calçotets. No crec que mai s'hi atreveixin, oi?

12:08 p. m.  
Anonymous Anònim ha dit...

Ets un flipat!

4:33 p. m.  
Anonymous Anònim ha dit...

I la meva pregunta és: multar algú perquè no porta el cinturó de seguretat pot ser una solemne estupidesa; si vol matar-se, endavant, i multar algú per possessió de drogues tres quarts del mateix; si és aquest el seu “modus vivendi”, endavant, també. Ara bé, multar algú per possessió de drogues (encara que no estigui al volant) anticipant que, molt probablement, sota el seu pèssim estat mental, agafarà el cotxe inconscient i provocarà un accident i no només es matarà (aquesta ja hem quedat que era la seva elecció), sinó que matarà algú altre, també és una solemne estupidesa? Ho dic, més que res, perquè casos així estan a l’ordre del dia. Agafar el cotxe drogat sense pensar en el dret que tenen els altres a conduir lliurement i en pau és quelcom força freqüent entre els més egoistes.

A tot això, el lema aquest tan liberal que en el fons només és un "que tothom foti el que li surti d’allà baix, m’importa una merda" el trobo una mica bèstia, però aquest ja és un altre tema...

Anna

12:46 p. m.  
Anonymous Anònim ha dit...

Anna, són dues coses ben diferents. Una cosa és beure's dues ampolles de vi i quedar-se a casa a dormir la mona, i l'altre és beure-se-les i agafar un cotxe. En el primer cas és evident que ningú no té dret a entrar-hi. En el segon, malgrat que potser l'individu arribaria a destí sense problemes, es tracta d'un perill ben potencial, i no s'ha de permetre que condueixi. Deixar conduir a un borratxo no és liberalisme, és idiotesa. Liberalisme no significa llibertat per agredir, cal, d'una vegada per totes, deixar això ben clar per aquells que senten tocar campanes i no saben d'on ve el só.

Me myself.

1:19 p. m.  
Anonymous Anònim ha dit...

No has acabat d’entendre el que volia dir-te, o potser jo no m’he expressat prou clarament.

Entenc perfectament la diferència en la forma de beure, però el que vull dir és que és molt difícil controlar i saber amb seguretat qui es quedarà a casa dormint la mona i qui agafarà el cotxe. Un cocaïnòman, per exemple, és un perill en potència i el fet de multar-lo encara que només sigui pel fet de posseir aquesta droga, pot reduir les possibilitats que agafi el cotxe en tals circumstàncies.

I ja posats a filar prim, val a dir que és molt diferent beure que drogar-se. M’explico: una persona borratxa pot, fins un cert punt, decidir no conduir o, fins i tot, no agafar el cotxe d’entrada (i no sempre és així, ja ho sabem). Ara bé, algú que acaba de consumir pastilles (no cal concretar), pot perdre perfectament el nord i la noció del que és correcte i del que no. Potser no pretenia agafar el cotxe, però acaba fent-ho, com passa sovint. Amb la qual cosa se’n dedueix que una prevenció a temps no és un atac a la seva llibertat, sinó una defensa per la llibertat dels altres

Que consti que tot això són hipòtesis i que crec en la legalització de qualsevol substància. Perquè això passi haurien de canviar moltes coses i, mentre no ho facin, no crec que la solució sigui tan senzilla com un "ningú té dret a entrar-hi" o un “tu mismo con tu organismo”.

Anna

10:51 a. m.  
Anonymous Anònim ha dit...

Anna,

Entenc perfectament el teu punt de vista, però com a adults que som, sabem perfectament i abans de consumir drogues, que aquest fet pot portar-nos conseqüències nefastes, i podem, per tan, decidir no fer-ho o trobar el punt del qual sabem que si l'ultrapassem ens pot fer perdre el control de nosaltres mateixos. Aquesta és l'autèntica llibertat, el demés és ingerència governamental o paternalisme. Que ens tracten com a criatures, vaja.
Entenc que el recurs més fàcil per part del govern és prohibir. És més fàcil i ràpid que informar i recomanar, però també menys lliure.
Sé perfectament que hi han individus que no són capaços d'adquirir aquest discerniment, i que donar-los la llibertat per tal de consumir certes substàncies faria que conduïssin en un estat lamentable, però suposo que del que es tracta és d'anar aïllant aquests individus i retirar-los la llicència de conduir, per ser un perill públic. Però el que no es pot fer és que justos paguin per pecadors.

Me myself

2:57 p. m.  
Anonymous Anònim ha dit...

"ha acabat resultant un progre infecte"...i tu un fatxa de merda. I el cretí del blog també.

9:33 p. m.  

Publica un comentari a l'entrada

Subscriure's a Comentaris del missatge [Atom]

Enllaços a aquest missatge:

Crear un enllaç

<< Pàgina d'inici