Eleccions
Ja els he explicat moltes vegades quin és el meu criteri de decisió quan no disposo de prou informació: defensar allò que molesta a un nombre més gran de progres. És un raonament estrictament bayesià, de fet. Doncs això, ara que s'acosten eleccions als Estats Units i molts a Europa comencen a lladrar a favor dels demòcrates (sempre especificant que són gairebé tan dolents com els Republicans), em permeto aportar el meu granet de sorra al debat sobre què seria el millor per al planeta...
Algú dóna més? [Recordin el meu criteri!]Via Can Coll.
enviat per El Director a la/es
4:31 p. m.
6 comentaris:
Jordi,
perdona que et faci un apunt un pèl friky, però crec que és important: cada vegada que escriguis "progre" no cal que ho posis en cursiva. És una paraula ja acceptada per l'Institut d'Estudis Catalans:
progre
m. i f. [LC] Persona d’idees avançades i capteniment anticonvencional.
Salutacions,
Gràcies, serà un descans. Ja veus que és una paraula que utilitzo sovint!
Certament, la definició del mot és d'allò més progre.
Dissenteixo profundament amb l'IEC. Al meu parer la definició és clarament subjectiva, doncs jo opino que un progre té, paradoxalment, un capteniment retrògrada, gens modern i del tot contradictori amb la llibertat individual.
Un tàndem Reagan-Thatcher molestaria molt.
També penso que McCain deu molestar molt. Només veig gent de dretes barallant-se per fer-se fotos amb l'Obama!
Publica un comentari a l'entrada
Subscriure's a Comentaris del missatge [Atom]
<< Inici