Pecats
El Papa diu que contaminar i acumular 'excessiva' riquesa és pecat. Suposo que els progres que habitualment fustiguen l'Església tan aviat com es pronuncia sobre qualsevol cosa que no siguin els horaris de la missa de diumenge no trigaran a ridiculitzar les paraules de Benet XVI i a negar-li el dret, sinó legal com a mínim moral, a opinar sobre el que li vingui de gust. I sinó, he d'entendre que només es queixen, aquests progres, quan l'Església defensa alguna cosa que no els agrada? Quin és el problema, que els capellans es fiquen on no els demanen o que els capellans no són d'esquerres? I si el problema és aquest últim, he d'entendre que veuen igualment malament que qualsevol que no sigui d'esquerres, ja sigui capellà o cap de manteniment d'El Corte Inglés, opini? Perquè si quan els capellans s'apunten a la cantarella progressista, com ara, aleshores no passa res, deu ser que el problema no és que siguin capellans sinó que diguin el que diuen a vegades, no? També creuen que el Jordi de la Torre, que no és capellà, hauria de callar enlloc de dir les barbaritats que diu? O bé que el Papa no hauria de dir això dels rics? Vostès trien, una cosa o l'altra.
enviat per El Director a la/es
7:36 p. m.
5 comentaris:
Això d'acumular riquesa és l'avarícia i l'avarícia ja era pecat. Per ells, esclar.
Sí, es veu que la legitimitat del comunicador depèn en funció del contingut. Em sembla, igualment, una mica sorprenent que l'Església declari la contaminació i la riquesa com a pecats. A l’Antic Testament, està claríssim que la natura està a la disposició dels humans i que la podem transformar per satisfer les nostres necessitats. Com jo ho veig, riquesa i comunicació no haurien de ser pecat. Aviam si el Papa no s’ha llegit la Bíblia...
1- L'avarícia és una característica de la persona. La riquesa és una propietat. Així que es pot ser avar amb només dos duros.
2- Això de que la natura està a disposició de l'home està claríssim al Gènesi abans de ser explulsats del paraís. La Bíblia no és només les pelis que passen per setmana santa; i si estigués tan clara no caldria deixar la lliure interpretació.
No coincideixo gaire (per no dir gens) amb l'església catòlica, però tampoc cal vacil·lar. Sobretot tan gratuïtament.
2-Tic-tic, en primer lloc, tu mateix em dónes la raó sobre el domini de l’home sobre la natura. Per mi, aquest missatge es fa patent amb l’expulsió del Paradís quan l’home és castigat a treballar. Igualment, no discutirem per una pàgina (de la 1 a la 2, concretament). El que se’m fa realment estrany és que l’Església condemni la contaminació (concepte relacionat a la riquesa) tenint en compte que la tradició (judeo)cristiana sempre ha posat l’home/dona per sobre de la natura. Això és el què dic al meu comentari i veig que tu hi estàs d’acord.
En canvi, crec que el pecat de la riquesa excessiva/desigualtat és totalment conseqüent amb el que jo considero la filosofia cristiana, a qui tants ens ha influenciat. És cert que la Bíblia, com l’Estatut, se li noten moltes mans i s’ha d’anar reinterpretant als temps canviants (com va fer Aquino amb la propietat privada). Però repeteixo, sense vacil•lar gratuïtament, que aquesta actualització de la contaminació no és gaire adequada.
1-Potser no tots els avars són rics, però sí tots els rics són avars. Per tant, tots els rics serien pecadors.
Jordi de la Torre, a viam si escrius un article sobre tot el tema de la crisi crediticia i tal i qual pascual, que m'agradaria saber la teva opinio.
Publica un comentari a l'entrada
Subscriure's a Comentaris del missatge [Atom]
<< Inici